Java ThreadLocal实现
引用 王宝令 <<Java并发编程实战>> 线程本地存储模式:没有共享,就没有伤害
源码官方注释
ThreadLocal 这个类提供线程局部变量。这些变量与普通变量的不同之处在于,每个访问变量的线程(通过其{@code get}或{@code set}方法)都有自己独立初始化的变量副本。实例通常是类中的私有静态字段,它们希望将状态与线程(例如,用户ID或事务ID)关联起来。
例如,下面的类生成每个线程的惟一标识符。线程的id在它第一次调用{@code thread .get()}时被分配,并且在以后的调用中保持不变。
import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger;
public class ThreadId {
// Atomic integer containing the next thread ID to be assigned
private static final AtomicInteger nextId = new AtomicInteger(0);
// Thread local variable containing each thread's ID
private static final ThreadLocal<Integer> threadId =
new ThreadLocal<Integer>() {
@Override
protected Integer initialValue() {
return nextId.getAndIncrement();
}
};
// Returns the current thread's unique ID, assigning it if necessary
public static int get() {
return threadId.get();
}
}
只要线程是活的,并且{@code ThreadLocal}实例是可访问的,每个线程都拥有一个隐式的引用,该引用是对它的线程局部变量的副本的引用;线程消失后,它的所有线程本地实例副本都将接受垃圾收集(除非存在对这些副本的其他引用)。
ThreadLocal的工作原理
在解释ThreadLocal的工作原理之前, 你先自己想想:如果让你来实现ThreadLocal的功能,你会怎么设计呢?ThreadLocal的目标是让不同的线程有不同的变量V,那最直接的方法就是创建一个Map,它的Key是线程,Value是每个线程拥有的变量V,ThreadLocal内部持有这样的一个Map就可以了。你可以参考下面的示意图和示例代码来理解。
class MyThreadLocal<T> {
Map<Thread, T> locals =
new ConcurrentHashMap<>();
//获取线程变量
T get() {
return locals.get(
Thread.currentThread());
}
//设置线程变量
void set(T t) {
locals.put(
Thread.currentThread(), t);
}
}
那Java的ThreadLocal是这么实现的吗?这一次我们的设计思路和Java的实现差异很大。Java的实现里面也有一个Map,叫做ThreadLocalMap,不过持有ThreadLocalMap的不是ThreadLocal,而是Thread。Thread这个类内部有一个私有属性threadLocals,其类型就是ThreadLocalMap,ThreadLocalMap的Key是ThreadLocal。你可以结合下面的示意图和精简之后的Java实现代码来理解。
class Thread {
//内部持有ThreadLocalMap
ThreadLocal.ThreadLocalMap
threadLocals;
}
class ThreadLocal<T>{
public T get() {
//首先获取线程持有的
//ThreadLocalMap
ThreadLocalMap map =
Thread.currentThread()
.threadLocals;
//在ThreadLocalMap中
//查找变量
Entry e =
map.getEntry(this);
return e.value;
}
static class ThreadLocalMap{
//内部是数组而不是Map
Entry[] table;
//根据ThreadLocal查找Entry
Entry getEntry(ThreadLocal key){
//省略查找逻辑
}
//Entry定义
static class Entry extends
WeakReference<ThreadLocal>{
Object value;
}
}
}
初看上去,我们的设计方案和Java的实现仅仅是Map的持有方不同而已,我们的设计里面Map属于ThreadLocal,而Java的实现里面ThreadLocalMap则是属于Thread。这两种方式哪种更合理呢?很显然Java的实现更合理一些。在Java的实现方案里面,ThreadLocal仅仅是一个代理工具类,内部并不持有任何与线程相关的数据,所有和线程相关的数据都存储在Thread里面,这样的设计容易理解。而从数据的亲缘性上来讲,ThreadLocalMap属于Thread也更加合理。
当然还有一个更加深层次的原因,那就是不容易产生内存泄露。在我们的设计方案中,ThreadLocal持有的Map会持有Thread对象的引用,这就意味着,只要ThreadLocal对象存在,那么Map中的Thread对象就永远不会被回收。ThreadLocal的生命周期往往都比线程要长,所以这种设计方案很容易导致内存泄露。而Java的实现中Thread持有ThreadLocalMap,而且ThreadLocalMap里对ThreadLocal的引用还是弱引用(WeakReference),所以只要Thread对象可以被回收,那么ThreadLocalMap就能被回收。Java的这种实现方案虽然看上去复杂一些,但是更加安全。
Java的ThreadLocal实现应该称得上深思熟虑了,不过即便如此深思熟虑,还是不能百分百地让程序员避免内存泄露,例如在线程池中使用ThreadLocal,如果不谨慎就可能导致内存泄露。
ThreadLocal与内存泄露
在线程池中使用ThreadLocal为什么可能导致内存泄露呢?原因就出在线程池中线程的存活时间太长,往往都是和程序同生共死的,这就意味着Thread持有的ThreadLocalMap一直都不会被回收,再加上ThreadLocalMap中的Entry对ThreadLocal是弱引用(WeakReference),所以只要ThreadLocal结束了自己的生命周期是可以被回收掉的。但是Entry中的Value却是被Entry强引用的,所以即便Value的生命周期结束了,Value也是无法被回收的,从而导致内存泄露。
那在线程池中,我们该如何正确使用ThreadLocal呢?其实很简单,既然JVM不能做到自动释放对Value的强引用,那我们手动释放就可以了。如何能做到手动释放呢?估计你马上想到try{}finally{}方案了,这个简直就是手动释放资源的利器。示例的代码如下,你可以参考学习。
ExecutorService es;
ThreadLocal tl;
es.execute(()->{
//ThreadLocal增加变量
tl.set(obj);
try {
// 省略业务逻辑代码
}finally {
//手动清理ThreadLocal
tl.remove();
}
});
InheritableThreadLocal 与继承性
通过 ThreadLocal 创建的线程变量,其子线程是无法继承的。也就是说你在线程中通过 ThreadLocal 创建了线程变量 V,而后该线程创建了子线程,你在子线程中是无法通过 ThreadLocal 来访问父线程的线程变量 V 的。
如果你需要子线程继承父线程的线程变量,那该怎么办呢?其实很简单,Java 提供了 InheritableThreadLocal 来支持这种特性,InheritableThreadLocal 是 ThreadLocal 子类,所以用法和 ThreadLocal 相同,这里就不多介绍了。
不过,我完全不建议你在线程池中使用 InheritableThreadLocal,不仅仅是因为它具有 ThreadLocal 相同的缺点——可能导致内存泄露,更重要的原因是:线程池中线程的创建是动态的,很容易导致继承关系错乱,如果你的业务逻辑依赖 InheritableThreadLocal,那么很可能导致业务逻辑计算错误,而这个错误往往比内存泄露更要命。
总结
线程本地存储模式本质上是一种避免共享的方案,由于没有共享,所以自然也就没有并发问题。如果你需要在并发场景中使用一个线程不安全的工具类,最简单的方案就是避免共享。避免共享有两种方案,一种方案是将这个工具类作为局部变量使用,另外一种方案就是线程本地存储模式。这两种方案,局部变量方案的缺点是在高并发场景下会频繁创建对象,而线程本地存储方案,每个线程只需要创建一个工具类的实例,所以不存在频繁创建对象的问题。
线程本地存储模式是解决并发问题的常用方案,所以 Java SDK 也提供了相应的实现:ThreadLocal。通过上面我们的分析,你应该能体会到 Java SDK 的实现已经是深思熟虑了,不过即便如此,仍不能尽善尽美,例如在线程池中使用 ThreadLocal 仍可能导致内存泄漏,所以使用 ThreadLocal 还是需要你打起精神,足够谨慎。
- 0
- 0
-
分享